Обсуждение неурегулированных моментов:

• что нужно, чтобы учреждение считалось экспертным;
• исследование негосударственного эксперта в системе доказательств осуществления уголовного преследования, оценка компетенции эксперта: теория и практика;
• порядок назначения судебной экспертизы в негосударственном экспертном учреждении на стадии предварительного расследования;
• является ли качественным исследование, после которого назначена дополнительная или повторная экспертиза;
• как определить стоимость выполняемого исследования;
• взыскание с эксперта стоимости выполненного им исследования, как за некачественно оказанную услугу и др.

Как частно-практикующий эксперт может облегчить свою работу:

• подготовка документов, организация делопроизводства, хранения документов и выполненных исследований, организация документооборота с заказчиком и судом;
• ведение бухгалтерского и налогового учета;
• возмещение затрат за выполненное исследование, проблемы с получением денег по арбитражу до вынесения окончательного решения, взыскания при отсутствии имущества;
• взаимодействие с судами и службой судебных приставов и др.

Игровое судебное заседание, в котором участники, независимо от их реальной точки зрения, отстаивают противоположные позиции по следующим вопросам:

• выбор экспертной организации и мнение судьи, что оказывает решающее значение при выборе: дешево-дорого, сроки исследования, компетентность и профессионализм экспертов, комиссионность, статусность организации или что-то другое;
• предупреждение негосударственного эксперта по ст. 307 УК РФ в случае, когда эксперт является директором учреждения;
• работа эксперта с информацией, полученной самостоятельно;
• обвинение эксперта, выполнившего исследование, в заинтересованности и сговоре со стороной, ходатайствующей о назначении экспертизы;
• допрос эксперта в судебном заседании (“острые” вопросы).